К сожалению, печальная статистика происшествий и трагедий говорит о том, что порой люди просто не умеют правильно оценить ситуацию, увидеть опасность, избежать беды. Они бросаются с обрыва в омут и ломают шеи, отправляются на утлом суденышке в плавание и тонут, спасаются от ливня под одиноко стоящим деревом и погибают от удара молнии, в конце концов, они доверяются незнакомцам и становятся жертвами воров и маньяков. Их либо не научили, как надо и как не надо себя вести, либо учение не пошло впрок. Таковы по крайней мере выводы, к которым пришли организаторы Национального исследования качества образования по основам безопасности жизнедеятельности, проведенного в этом году Рособрнадзором.
В исследовании принимали участие порядка 60 тысяч детей из почти 1500 школ, находящихся в 75 регионах России. Мероприятие предусматривало два этапа: для 6-х и 8-х классов общеобразовательных школ и 9-х кадетских классов, обучающихся по программам военно-патриотической направленности. Кадеты в данном случае были взяты в качестве некой страты, в которой изначально должны быть более выражены моменты, связанные с обеспечением безопасности - и своей собственной, и коллективной. К тому же с возрастом люди вроде бы должны более трезво оценивать дела и поступки, анализировать происходящее, сопоставлять объективную реальность с сугубо личными стремлениями. Но, как оказалось, корреляция здесь отнюдь не столь однозначна...
Как рассказал руководитель Центра национальных и международных исследований качества образования, руководитель НИКО Сергей Станченко, изначально исследование было направлено на выявление уровня знаний основных опасных и чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера, навыков соблюдения мер безопасности и правил поведения в чрезвычайных ситуациях, умения предвидеть возникновение опасных ситуаций и так далее. Ученики 6-х классов заполняли расширенную анкету, в которую включены в том числе вопросы с выбором вариантов поведения в тех или иных жизненных ситуациях. Восьми- и девятиклассники помимо анкетирования должны были написать диагностические работы, составленные с учетом требований ФГОС по ОБЖ, рекомендаций Министерства по чрезвычайным ситуациям и Национального антитеррористического комитета.
- Напомню, что в большинстве 6-х классов российских школ предмет «ОБЖ» не преподается, - сказал Сергей Станченко. - Помимо стандартных вопросов (что любите и чем увлекаетесь) мы интересовались у ребят, как они поведут себя в той или иной ситуации. Например: горит красный свет светофора, машин нет, что вы будете делать? Мы предлагали им на выбор как явно рискованные модели поведения, так и абсолютно безрисковые. Так вот детей, которые предпочли вообще не рисковать и выбрали лишенный опасности вариант, оказалось всего 7 процентов. 20 процентов в той или иной степени вполне допускают, что в ряде случаев можно пойти на риск, при этом они слабо представляют, какими последствиями чревато подобное поведение. А остальные вообще не понимают, есть тут опасность или нет. В частности, в одном из вопросов был предложен рисунок: дети весной вышли на лед реки и пытаются спасти плавающих там уток. Выяснилось, что многие точно так же готовы сами пройтись по льду и помочь птицам. Причем они не видели в этом никакой угрозы - ну как же, ведь кто-то уже стоит там, значит, ничего страшного, лед держит! Короче, 7% однозначно безрисковые, 20% относительно безрисковые. Все остальные - это группы риска, люди, от которых можно ждать беды. Дети либо не ощущают опасности, либо рискуют, чтобы пощекотать нервы или показать свою крутизну.
Порядка 11% шестиклассников признались, что не умеют плавать. При этом они все равно согласились бы пойти купаться, если бы их пригласили с собой друзья. Причем в их представлении приглашение посетить «специально оборудованный пляж» кажется менее рискованным, хотя принципиально сути дела это ничуть не меняет - утонуть можно не только в диком омуте, но даже в цивильном бассейне.
Также выяснилось, что при возникновении пожара до 4% детей собираются его тушить собственными силами, забыв о существовании номера «101». А 5% ребят готовы во время грозы убегать от нее, даже находясь в открытом поле. Хотя в сводках новостей то и дело рассказывают о гибели людей в аналогичных ситуациях.
Одно из заданий заключалось в следующем: была описана ситуация, ученику предлагали ее проанализировать и дать совет товарищу, как ему поступить. Например, как быть, если незнакомец встречает вашего одноклассника у школы, называется другом его родителей, называет их имена и предлагает подвезти его до дома. С вариантом «поехать с незнакомцем» согласились всего 0,2% , что хорошо. Однако настораживает то, что вариант «тихо отказаться и пойти своим путем» понравился каждому четвертому из опрошенных, а ведь это потенциально рискованный ответ. Вариант же «вернуться в школу и рассказать учителям о незнакомце» выбрали всего 41%, хотя обратиться за помощью к тем взрослым, кому ты полностью доверяешь, наиболее разумно.
- Мы сравнили ответы тех учащихся, у кого в школе в 6-7-м классах все-таки преподается предмет «ОБЖ», с теми, кто его не изучает, - сообщил Сергей Станченко. - Разница по разным группам вопросов от 5 до 7%, и это весьма ощутимая разница, особенно когда речь идет о вопросах сохранения здоровья и жизни. Вывод очевиден: нужно обязательно вводить эту дисциплину до 7-го класса, потому что в этом возрасте обучение еще способно оказать какое-то влияние на детей. А вот в 8-х и 9-х классах разницы в ответах этих двух разных категорий школьников почти не наблюдается. Грубо говоря, восьмиклассники, которые изучали и не изучали ОБЖ, отвечали примерно одинаково. То есть они уже сложились как личности, успели выработать привычки и образцы поведения. По 9-м классам ситуация чуть лучше. Но все равно это свидетельствует о том, что способность правильно оценивать ситуацию и принимать решение формируется именно в первой половине обучения в школе. А потом человек просто следует какому-то стереотипу независимо от того, чему его учат.
То, что отличники в ходе анкетирования показали лучшие результаты, нежели их неуспевающие сверстники, было, в общем-то, довольно предсказуемым. Но весьма неожиданным оказался тот факт, что была выявлена взаимосвязь между отметками по русскому и математике с готовностью пойти на неоправданный риск. Пятерочники по этим предметам набрали существенно меньше баллов риска. Возможно, это вопрос общей культуры, образования в семье, общей грамотности... А может, умение аналитически мыслить. Или просто правильно отвечать на вопросы.
И вот здесь мы выходим на совсем иной уровень анализа проблем, выявленных в ходе НИКО. Возникает целый ряд вопросов: почему, собственно, дети дали именно те ответы, которые мы от них получили?
Если ребенок, зная, что он совершенно не умеет плавать или плавает чуть лучше, чем топор, все равно готов броситься в воду, чтобы попытаться спасти тонущего, может, это как раз потому, что ему к этому моменту уже успели внушить «сам погибай, а товарища выручай»? И не мы ли сами на примерах из книг и кинофильмов учим их жить по принципу «лучше я погибну, спасая другого, чем останусь в живых, не предприняв ничего», и это притом что предпринять что-либо действительно нужное они просто не могут, потому что не научены?
Может, если ученик рискует на ровном месте, смело шагая через дорогу на красный свет, он поступает в точности так же, как ведут себя его родители, его старший друг или любимый киногерой, которым наплевать на все правила, нормы и условности?
Если школьник пытается справиться с опасной проблемой сам, не желая попросить помощи взрослых, может, это потому, что в подростковой среде такое поведение считается банальным стукачеством, признаком трусости? Ведь в видеофильмах крутые парни никогда не зовут полицию, а сами борются со злом и несправедливостью!
В конце концов, мы очень часто рассказываем о героизме тех, кто не побоялся броситься в огонь, кинуться в полынью, двинуться с голыми руками на вооруженного бандита, чтобы попытаться спасти ближнего своего. Мы говорим о том, что такими людьми нужно гордиться, на них нужно равняться, их надо вечно помнить, если им было не суждено остаться в живых. И это правильно. Но при всем уважении к героям бывает и так, что их поведение действительно было рискованным, причем далеко не всегда оправданно рискованным, и как раз эти моменты следовало бы прояснить, рассказать о них подросткам, потому что в следующий раз ребята могут попытаться сделать то же самое, но с гораздо меньшим успехом...
Но НИКО не даст ответа на эти вопросы.